Ett par förtydliganden, kyrkan, Descartes och djurrätt

.. känns som det kan behövas efter Nickes inlägg på facebook, där han uppmanar mig att skilja på kristna människor och kyrkan. Det GÖR jag i inlägget nedan, men det kanske ändå kan behöva sägas ändå. Vad varje människa tror på tycker jag är varje människas personliga ensak och det lägger jag mig inte i. Kristna gör också mycket gott och de kristna värderingarna är goda. Att välja Jesus väg är inte en dålig väg, det betyder omtanke och kärlek till nästan. Jag har ingen åsikt om den kristna TRON eller den kristna MÄNNISKAN.

Det jag opponerar mig emot är de styrande kristnas (religiösas) sätt att vilja begränsa och styra sina medlemmar. Detta är också OAVSETT vilken del av kristendomen (islam, judendom…) vi pratar om. De exempel jag skrev om nedan är från olika delar, inom den protestantiska kyrkan får vi skilja oss, men dom gillar inte homoäktenskap eller regnbågsbarn. Jehovas vittnen tror på att himlen är begränsad till ett visst antal människor och att övriga är dömda till helvetet och att det därför gäller att leva sitt liv med sex inom äktenskap, utan skilsmässor osv. Den katolska kyrkan gillar inte preventivmedel och försöker förespråka avhållsamhet istället för kondom i AIDS-drabbade länder, vilket leder till oskyddat sex snarare än inget sex.

En annan sak jag väldigt starkt ogillar är att kyrkan alltid försökt rättfärdiga våra övergrepp mot djuren med att vi är Guds avbild och Skapelsens krona medan djur inte är det. Kyrkan förbjöd starkt obduktion av människor under medeltiden, och när nyfikna empiriker ändå skar upp lik och upptäckte att vi och djuren var väldigt lika på insidan så talades det istället om att djur var känslolösa maskiner (Descartes, 1596-1650) till skillnad från människan som hade ett medvetande. Descartes åsikter passade kyrkan väldigt fint och gav oss rätt att döda och äta djur, eller göra allehanda grymma experiment på dem. Descartes åsikter och skrivelser ledde till att människan utsatte (utsätter) djur för operationer utan bedövning samt en massa plågsamma djurförsök ända in i modern tid. Även djurhanteringen i nutid bygger på Descartes, tror ni att det skulle vara okej att ha grisar i små trånga boxar utan strö eller andra förströelser än att bita av varandra svansarna om vi verkligen erkände deras intelligens och deras känsloliv? En Livets ord-troende kvinna jag jobbade tillsammans med i Uppsala stirrade storögt på mig när jag sa att jag var vegetarian eftersom Gud (hennes kyrka) sagt oss att djuren var för oss att förvalta på det sätt vi själva vill. Eftersom djuren dessutom är själlösa fanns för henne ingen tvekan vare sig vi pratade om att utrota valar, klubba sälkutar (kvinnan var norskfödd) eller att föda upp djur i trånga utrymmen. Det var självklart att aktiviteter som valjakt och sälklubbning var helt okej eftersom Gud (egentligen Descartes och hennes kyrka) sagt det.

För mig känns åsikterna om att djuren tillhör oss att förvalta hur vi vill helt absurd. Även när man talar om ”nyttan” med djuren (eg. att det måste finnas en nytta med varje art för att berättiga dess existens) reagerar jag starkt. Vilken ”nytta” pratar vi om, vilken ”nytta” fyller vi själva med vårt konstanta förstörande av jordens resurser och utrotande av andra arter? Är det andra arters nytta för vår egen del som det talas om då, finns inget existensberättigande om det inte finns någon ekonomisk nytta med arten?

Vi är djur tillsammans med djuren, att vi är mer avancerade är en annan sak. Vår intelligens ger oss inte rätt att sätta oss över andra arters välbefinnande. Att vi äter kött för vår överlevnads skull ger oss INTE rätt att ta ifrån djurens deras frihet och stoppa in dem på alldeles för små utrymmen och döda dem i förtid. Det går inte att jämföra oss med andra rovdjur eftersom andra djur varken spärrar in varandra, hänger upp varandra i svansarna, droppar schampo i ögonen på varandra eller avlar varandra till absurdum (belgian blue och diverse hundraser till exempel). De gånger djur begår rena övergrepp mot varandra så är det i konstlade miljöer som ger dem beteendestörningar i form av fjäderplockning, svansbitning och dylikt.

Jag tycker att det är på tiden att vi överger Descartes och kyrkans omoderna (ja minst sagt medeltida) syn på djuren. Ni som har djur själva, visst har era husdjur känslor? Visst är det lätt att tänka sig att även en gris har ett känsloliv, känner igen sina kompisar och syskon när er hund gör det? Att det måste krypa i benen på en ko som står uppbunden eller sugga som ligger i ett alldeles för litet bås precis som när er katt drar en repa genom lägenheten eller över gräsmattan? Gör det inte ont i er när ni ser bilder på grisar och kycklingar i massproduktionen av kött, när ni hör på nyheterna att grisar skållats levande på slakterier?

Så kom igen nu, ät mindre kött, bli modern och ät tzaybitar och bönor, sluta vara medeltida och äta plågade grisar. Och om du absolut inte vill sluta med kött, köp kött från frigående nötboskap och får som gått på kulturmarker och levt ett naturligt liv ute i hagar och inte instängda  i trånga stall, det är ett bättre alternativ än fågel och gris! Och tycker ni att det blir dyrt att äta naturbeteskött, gå ut ur kyrkan och spara några tusenlappar på kyrkoskatten, dom pengarna kan faktiskt läggas på bättre mat och utrotande av Descartes idéer, där gör dom sig mycket bättre, jag lovar!

Publicerat på 23 september 2009, i Debatt, Djurrätt, Just nu. Bokmärk permalänken. 14 kommentarer.

  1. For the sake of argument, så kan ju påpekas att du gör ett liknande (om än mer lättaccepterat) antagande som Livets Ord-tanten. Man kan lika gärna tänka sig tankesättet att visst, djuren har motsvarande känslor som oss, men vad spelar det för roll? Du antar att lidande och smärta något som borde minimeras, men vad är det som säger det egentligen? (Är bara djävulens advokat lite här. 😉 )

    Gilla

    • Ja Anders, varför ska man bry sig om något egentligen? Varför bry sig om saker jag har hemma har blivit tillverkat av barn som får jobba 14 timmar om dagen och knappt får betalt, eller om att dun blivit plockat från levande skrikande gäss? Varför ska man bry sig om våldtäkt eller misshandel, eller pedofili? Det bästa vore väl att bara bry sig om sig själv och skita i allt annat, jorden kommer ju ändå gå under, eller?

      Du gillar ju att peta in andra åsikter i min blogg när jag debatterar, och du är så välkommen, men jag väljer att inte kommentera ytterligare 😉

      Gilla

      • Jag säger bara att när man börjar ifrågasätta folks världsbilder på den mer filosofiska nivån så bör man försöka tänka på att ens egen världsbild sällan har nån riktigt reell förankring heller, även att det känns självklart för en själv. Det är alldeles för vanligt att glömma att det som är ett axiom för den ena kanske inte är det för den andra, och vem ska säga vem som har rätt och fel? 🙂

        Gilla

        • Det ska dock tilläggas att det är jäkligt sällan såna man diskuterar med är särskilt omtänksamma mot en själv på det planet, så jag antar att det är ok att skita i det. :p

          Gilla

          • Visst är det så att jag utgår från min världsbild och andra människor har sina. Men vem ska säga vem som har rätt och fel?

            Jag tycker nog att det finns ett relativt enkelt svar på det problemet, att finns det ett alternativ som inte skadar andra så är det rätt. Men jag utgår ju förstås från min världsbild när jag säger det 😉

            Gilla

  2. Jäklar vilken debatt du dragit igång, Hedvig! Snart får du sitta i morgonsoffan bredvid Anna Anka, i tell you.

    Det som stör mig personligen mest med kyrkan (och nu pratar jag om den katolska, småsekter som Jehovas Vittnen kan ju knappt tas på allvar) är att den förvrängt budskapet något så fruktansvärt. Vi kan tro på Gud eller ej, men om det är något Bibeln försöker föra ut så är det budskapet om tolerans, kärlek och förlåtelse. Detta budskap har kyrkan använt, och använder fortfarande, i maktsyfte. ”Vi är de enda som kan fixa in dig i himlen, så nu lyder du annars får du brinna” liksom. Och så lägger de på allehanda förbud och straff, och ve den som inte fogar sig.
    Lika störande är också kyrkans metodiska undergrävande av vetenskap. Kolla bara på USA, det sitter folk i senaten som inte tror på evolutionen! För att inte tala om ”kättarna” som brändes på bål för att de råkade inse att skapelseberättelsen inte höll ihop. Det enda rätta för en tänkande människa är tyvärr att gå ur kyrkan, oavsett om man tror på ett högre väsen eller inte.

    @Andirs: Nihilism är bra grejer. 🙂

    Gilla

    • Ja Anna Anka och jag känns definitivt som ett framtida radarpar 😛 Hon skulle ju kunna vara min sidekick 😉

      I övrigt håller jag HELT med dig 🙂

      Gilla

  3. bra skrivet! om du hade argumenterat med mig hade du slagit in öppna dörrar. nu finns det ju tyvärr en majoritet som inte riktigt håller med dig..

    Gilla

  4. oj, jösses, här händer det grejer! Härligt!

    Jag blev ju aldrig döpt och heller aldrig medlem i kyrkan som barn så gå ur behöver jag inte, dock kan jag gärna hejja på så att du inte blir tystad =)

    Dessvärre (eller ja, typ) verkar du mest ha läsare som håller med dig men man kan ju hoppas du sätter griller i huvudet på nån i alla fall!

    Gilla

%d bloggare gillar detta: