Nu har det hänt igen

Vad undrar ni?

Jo, en man har friats från våldtäkt i rätten för att han inte ”förstod” att kvinnan var gravt berusad. Det påminner väldigt mycket om det fall där en man friats från våldtäkt för att han inte ”förstod” att kvinnan faktiskt menade NEJ när hon sa, just det, NEJ. Upprepade gånger.

Sen har vi även det här vidriga fallet där en 22-årig man våldtog en förståndshandikappad kvinna så grovt att hon fick skador i underlivet. Den här gången blev mannen dömd, men bara till 2,5 års fängelse när det lägsta straffet för grov våldtäkt är 4 år. Att först håna en förståndshandikappad kvinna med sina kompisar, sen åka hem till henne och våldta henne så att hon får skador räknas alltså inte som grovt???

Det är märkligt hur det svenska rättssystemet vrider och vänder sig för att INTE döma män till våldtäkt trots att det UPPENBART handlar om det. Hur många ursäkter kan man ge för att ge rätt till män som tycker sig ha rätt att använda kvinnor till sex?

I de här fallen har jag ett par frågor.

  1. Om en leker dominanslekar (vilket jag i ärlighetens namn har väldigt lite erfarenhet av) där ordet NEJ ingår i leken har jag förstått att det är kutym att ha ett kodord som betyder att en vill avbryta. Om en inte har kommit överens om ett kodord måste NEJ gälla. Hur ska en annars kunna säga till när det har gått för långt?
  2. Om mannen i det första fallet upplevt att kvinnan låtit som tidigare sexuella partners så undrar jag hur många av dessa tidigare partners som kände sig våldtagna efteråt? Jag har ALDRIG sagt nej i en sexuell situation och inte menat det. Jag tvivlar starkt på att det är många som stönar ”nej, nej” i en sexuell situation. ”Ja, ja” är liksom lite mer troligt.
  3. Om en man hjälper en kvinna som ligger på gatan utanför en krog, tar med henne hem och bjuder henne på mer alkohol, hur kan det då vara möjligt att han då inte förstå att hon är kraftigt berusad?
  4. Hur kraftiga skador behöver en få för att en våldtäkt ska betecknas som grov?
  5. Varför förutsätter domstolen att männen är idioter?

Det enda sättet som du som kvinna kan vara hyfsat säker på att få rätt i svensk domstol är att bli misshandlad och överfallsvåldtagen utomhus. Det krävs dock att du är 1. nykter och 2. klädd i kläder som inte visar bar hud, förslagsvis skoteroverall eller liknande.

Den enda goda nyheten i detta bedrövliga skämt till rättssystem är att även sossarna börjat överväga en samtyckeslag. Nu är det bara SD och M som inte vill ha en sådan lag. Sist detta diskuterades enades man om en starkare lag som även täcker situationer där offret har varit särskilt utsatt, som om hen till exempel sovit eller varit kraftigt berusad.

Med facit i hand kan vi tyvärr konstatera att skärpningen inte fungerar.

Publicerat på 27 januari 2014, i Debatt, Hon, han, hen. Bokmärk permalänken. 3 kommentarer.

  1. Det krävs åxå 3. att man hittar förövaren…

    Gilla

  2. 5) Dessutom gärna att det är videofilmat… 😦

    Gilla

%d bloggare gillar detta: